如何規劃美學教育?

最棒的商業就是藝術。藝術就是商業。

教育部長蔣偉寧在接受立委質詢關於12年國教的美學教育規劃時，認為讓學生學會一件樂器、去過故宮看展、在國家音樂廳聽表演就能培養美學基礎。如此荒謬的構想顯露了台灣社會美感低落的現狀，也反映出我國教育體制的狹隘與僵化。

在東方與西方，歷代哲人在探討美學的脈絡是十分多元的，從西方的先驗與經驗論、到東方的儒家的道德美與佛道的自由美，美感的形成並非以理性或邏輯可以推斷出一致的標準的。康德認為美是具有「無目的性」的目的，美感是人類在充滿理性約束的社會中，非目的論的感官活動；尼采認為人們在欣賞美的過程，也會渴望成為美，人生傾向往美的方向移動。美感是經過許多體驗才能精煉而出，而教育部將此過程化約的成學樂器、看文物、聽戲劇幾條指南，說明了這些官員對於美學概念的陌生與疏遠。

齊克果不單只是將審美看作是一門藝術的課程，而是人類衡量事物的標準。因此人在培養審美觀時，也正在訓練其對世間萬物的客觀與感知力。就像我們每天吃飯，均衡飲食才能保持身體健康；廣泛的接觸各類型的藝術，不論藝術流派、媒材、創作形式，廣納百川才是培養審美觀的健全之道。另外，實踐藝術並沒有想像中的困難。流浪的歌者靠一張嘴就吟唱出優美的旋律，龐大的樂團在樂器的交織下演奏出盛大的交響曲。兩者都是藝術，形式的不同並不會減損創作的深度。

藝術並不是在博物館束之高閣，也不需要裝備齊全才能一親芳澤，審美觀的培養也無須大把銀子。在升學主義的校園裡，只要能對現有的美術課程給予資源與重視，讓學生了解美感的培養不是分數或考試能量化，也不是為了現實目的而存在的學問，而是能自由的體驗生活中的藝術性、感受事物的美。這麼簡單的做法，需要編列42億元的鉅額預算嗎? 或者教育部如此規劃本身也是某種行為藝術吧。