官員的物種考究

人是天生的政治動物。

－亞里斯多德 

    在人類文明結構日益複雜化之下，人無法只關注在自身的利益，必然會發展出各司其職的社會結構。從古至今，總會有群十分熱心的人，奉獻辛勞，花比其他人多的時間去參與政治，群眾也滿懷信心地交付期望與斯，「政府」便因而誕生。依據希臘人的觀點，人是有德性的，因此從事政治更是實踐德性的具體象徵；中國傳統的政治觀，相信為德政是順天命，倒行逆施則逆天，難逃制裁。可我們從歷史觀之，喔不，就從今日台灣看起，政府官員的作為完全推翻了先人的論點。背離民意、毀法亂紀、言而無信，各種光怪陸離的「奇觀」，使我產生懷疑。難道老祖宗們錯了嗎? 

在一竿子打翻一船思想家們之前，秉持著求真的精神，我們以心理學的視野來剖析這些官員。有關注新聞與社會運動的朋友，最容易歸納出的官員特質就是「出爾反爾」。從吳院長承諾大埔原地保留、勞委會向工人承諾會向資方追討欠款、馬總統承諾要讓洪案真相大白...以上的承諾最後的結果相信無須贅述，各位讀者都明白。孔子曰：「人而無信，不知其可也。」孔老夫子很嚴肅的明示沒有誠信就不成大事的道理，這些高級知識分子怎麼可能不明瞭呢? 

那官員們在做出這些承諾時，是理性還是不理性呢? 我認為是理性的決策。且慢！在各位憤而離去前，讓我分析官員們的心理。就前述三個案例：大埔、關廠工人、洪案，三個事件的承諾人都處與公眾輿論的臨界點，當下他們有兩個選擇：承諾與不作為。選擇承諾能有效地減緩憤怒的民氣，但僅為一時權宜之計，因為承諾人並無法保證承諾的持續性，看看大埔給拆了、關廠工人也告了，還要期望洪案的真相嗎? 官員們選擇空虛的承諾，至少能暫緩民怨，只待台灣人的遺傳疾病－時事失憶症發作，媒體開始播報美食與新奇影片，風波就能平息。

我們舉數學上的博弈論之例子來思考：想像觀光景點販賣小吃的攤販，由於顧客多是來自各地，同一個客人攤販頂多賺他一兩次生意，所以產品的品質與價格自然不甚理想，因為商家只圖一時獲利，此時攤販與觀光客進行「一次性博弈」。若是開在鬧區的餐廳可就不一樣，消費者有極大的可能重複光顧，所以顧客與餐廳正在執行「重複博弈」。這時店家可不能馬虎了，品質低劣的餐點與服務會產生不佳的風評，甚至導致關門大吉。政府官員對社會議題的承諾，即屬於一次性博弈。只要當下滿足大眾的訴求，頭痛醫頭，事件的根因從來都不是政客們關注的重點。

「丟鞋」成為公民覺醒的行動證明。 

另一個特質是「自我感覺良好」，這個特質立刻讓我聯想到馬總統與劉縣長。馬總統在一連串堪稱「奇葩」的施政下，從政治、經濟、民生，帶領台灣人民進入了存在主義的荒謬之中，迫使群眾紛紛脫履致敬，實踐卡謬所言的「我反抗，我存在」。在9%支持者的熱烈擁抱與媽媽的支持之下，馬總統依然信心十足，充耳不聞沸騰民怨，繼續硬幹。在黃色小鴨引領風潮之前，劉縣長早已派出黃色怪手巡演民間、拆田毀屋，稱「天賜良機」，於經建論壇大言不慚稱治縣符合人道、天道、霸道。孟子說人有惻隱、羞惡、辭讓、是非四善端，怎麼看來不適用於官員們，難道他們是超人類嗎? 

在精神分析學上，「自戀」不僅僅只是日常人們所說的貶抑詞。嬰兒在拉岡的鏡像中認出自身後，對自我的迷戀與陶醉成為脫離原初悲慘的途徑。執政者無視反對聲浪、忽略現狀，一意孤行，正是童年自戀再現。自戀者不容許自身的尊嚴被侵犯、不能使自己處於失敗的地位，在政治上的體現即拒絕妥協，並積極運用權威偏誤與資訊不對稱來掩蓋自身的缺陷。我們看看核四，尚未運作即榮獲世界危險核電廠之頭銜，任何人都能看出持續興建弊大於利，而政府卻執意要建，拋出啞謎似的公投，意圖混淆大眾的耳目。排除利益關係，核四其實就是官員的尊嚴問題，否則哪來「你不要那麼專業好不好」一番潛意識話語呢? 政客透過操控與強行推動法案，以拒馬與警察為骨幹，並施予「依法行政」的魔術，重現童年的萬能自我鏡像。古老的神話告訴我們，納爾西斯癡情的凝視水中的自己，終而逃不出溺死的悲劇。

從政治人物的觀點出發，為了維持自我的尊嚴與利益，衍生的曖昧話語、矛盾邏輯、與感知低落，其成因便不難理解。倘若時光倒退，官員們都曾是求學時期勤奮好學的好學生，隨著深陷官場泥淖，人就在無意識中變成「官」，丟失掉知識份子的良心與堅持。於是那勤政愛民的政治家，更顯得難能可貴、令人肅然起敬了！